febrero 28, 2012

"Malvinas, la campaña permanente Argentina"

Editado 05-03-2012

 Comparto con ustedes, el resumen de mi ponencia en el Beers&politics:


Entender la problemática de las islas Malvinas, por fuera de la compleja relación entre Buenos Aires y Londres, es cuanto menos un poco fuera de contexto. Nos invaden, nos prestan dinero. Son nuestros primeros compradores de materias primas y a su vez, son los que nos recuerdan la constante necesidad de dependencia económica. Buenos Aires ha vivido bajo el velo del modelo inglés hasta bien entrado los albores del Peronismo en la Argentina del siglo XX.

Desde la “Usurpación” o desde el “Poblamiento” de 1833, Argentina ha comenzado invariablemente la reivindicación y el reclamo inaugurando “La campaña permanente” acerca de su soberanía sobre dichos territorios.

Si bien, podemos detectar cierta repetición del reclamo, no podemos decir lo mismo acerca de su intensidad, del modo en que ha sido realizado y, sobre todo, de la sistematicidad de los mismos en los sucesivos gobiernos. Y esto, solo puede se explicado a raíz de los factores internos de desarrollo y consolidación del Estado/Nación. Mientras algunos gobiernos creyeron en el modo bélico, otros creyeron en la negociación pacifica. Entre estos últimos, algunos apenas cumplieron con el formalismo de la presentación de la queja y miraron al lado en plena ocupación de otros territorios. Muchos desplegaron la política de seducción a los Kelpers (habitantes de las Malvinas) y otros, bajo el principio de autonomía rechazan cualquier política que no sea la del reconocimiento absoluto a la legitima pretensión soberana.

Pero ¿qué factores pueden explicar el recrudecimiento entre las relaciones anglo-argentinas, en la configuración más álgida de la campaña permanente desde la visión argentina?
1)    Decisión política de Kirchner: en anular el alineamiento automático y consagrar la Autonomía.
2)    Hegemonía interna Kirchnerista: probablemente CFK sea la presidente con más apoyo y poder legal que haya existido en toda la historia democrática argentina.
3)    Contexto Internacional favorable en América Latina: No solo en lo económico,  sino cada vez mas en lo político (BRIC –G-20, etc.)
4)    UNASUR: La política de revaporización del MERCOSUR y de no pertenencia al ALCA, permiten menguar la estrategia de negociación británica con los actores, a la vez que regionalizar el conflicto Malvinas a partir de la toma de conciencia regional.

Conclusión:

                      A raíz de la pronta conmemoración del 30 aniversario, estamos en presencia de una campaña permanente que encuentra su sustento jurídico en la consagración imprescriptible en la Constitución Argentina. Estos mensajes políticos son fruto de una estrategia y decisión política, que no quitan que puedan ser interpretados como una variante del populismo. Pero aunque así fuera, no podríamos esgrimir que fuera algo nuevo o desconocido. El Peronismo es populismo en todas sus acepciones y Malvinas no esta exento de ello. Si el Kirchnerismo  implementó la causa de “memoria, verdad y justicia” como política de estado, no hay duda de que democracia y soberanía en las Malvinas también lo sea. Distinto es analizar la efectividad de la misma y los alcances reales que estas tengan sobre las pretensiones de recuperarlas.

Entender el complejo fenómeno implica aceptar que la entrega del territorio de las islas nos muestra lo endeble que somos frente al ataque de una potencia extranjera. Y aquí es donde nos encontramos en un callejón sin salida. En la impotencia de quien quiere recuperarlas y no puede, no le dejan o no sabe como hacerlo y, sin el intento de recupero: caeríamos fácilmente en el acuse de antipatria.

Aunque en realidad les afecta por importantes motivos: recursos naturales, explotación de las aguas, turismo y los grados de latitud (que son los que otorgan derecho al reclamo del suelo antártico), muy pocos argentinos las conocen y a muy pocos les afecta en la vida real no disponer de las islas. Sin embargo, gracias a la educación en la escuela, están enclavadas como una herida abierta en nuestro profundo complejo que nos recuerda como nación la incapacidad de garantizar la soberanía sobre nuestro territorio nacional.

Pero y si embargo, parafraseando a George Lakoff diciendo que: “cuando los hechos desmienten el marco conceptual, la gente descarta los hechos y mantiene los marcos”. Las Malvinas, como el mate, Maradona, la carne y el tango, se afirman que fueron, son y serán argentinas.

 ----------------------------------------------------OOO------------------------------------------------



      Este viernes, 2 de marzo, a las 20h, se celebrará en Barcelona, un nuevo encuentro de Beers&Politics.

En esta ocasión el título de la jornada, y a un mes de cumplirse el 30 aniversario de la guerra, es:



La invitación surgió del consultor político Xavier Peytibi, quien me convoca con el objetivo de intentar explicar el uso del conflicto de las Malvinas en la política y en las campañas electorales Argentinas. Y, como es la visión en mi país sobre el conflicto y la razón –política- de las tensiones periódicas con el Reino Unido.

Este viernes entonces, estaré en la planta superior del bar Jos-Mik (C/ Milà i Fontanals, 29), esquina con calle Igualada/Torres. Cerca de metro Joanic o Verdaguer.

Ahí es donde esperamos vernos :-)

Sobre  Beers&Politics.
                                       Es un reputado encuentro, donde detrás de su formato informal y distendido, se encuentra una potente herramienta de transmisión de conocimientos y una gran oportunidad de conocer  a  reputados especialistas en el tema.
Desde Antoni Gutiérrez-Rubí - Gabriel Colomé – Yuri Morejón – Carlos Guadán – Ernest Benach -  Pau Canaleta – Edgard Rovira – David Redoli, entre otros, han compartido su tiempo en este encuentro.

Si quieres más información acerca de cómo funciona el evento y de los resúmenes de las ponencias anteriores, puedes consultar este enlace aquí.

Confirmad, por favor, vuestra presencia en el evento de Facebook.

TAGS: Beers&Politics.Xavier Peytibi - Sebastian Bertran - Vab-consulting - Facebook - Barcelona - Malvinas - Campaña permanente.












.

febrero 24, 2012

Gestión de la Investigación Social (GIS) en la UBA - II Edición 2012

  EL GIS (Gestión de la Investigación Social) es el resultado de una propuesta conjunta entre la Facultad de Ciencias Sociales (UBA) y Vab-Consulting, que tienen como idea rectora la contribución y difusión de la metodología y las técnicas más actuales en la investigación social y de mercado.
Para ello, desarrollamos actividades de docencia teórica. Con materiales de exposición, dialogo y discusión, a fin de poder aplicarlas durante los últimos 30 minutos de la clase en situaciones prácticas. Es decir, que nos centramos en la docencia, en la conferencia y en el Role Play si la situación lo requiere.





Es esencial para nosotros ayudar a la formación de tres públicos bien claros:

•    Para aquellos que trabajan en una pequeña organización y toman decisiones entre el marketing y los procedimientos habituales de la investigación de mercado.
•    Para los empresarios que requieren de mecanismos validos para evaluar sus necesidades de información para la toma de decisiones intentando reducir la incertidumbre.
•    Para aquellos que desean trabajar tanto en la actividad pública como privada, en todo lo relacionado a la investigación social como de mercado.

El GIS pretende entonces, y más en esta II edición: formar y capacitar a estudiantes y profesionales de la investigación social, de la empresa y del ámbito público para influir positivamente cada vez más, en un entorno dinámico, cambiante y cada vez más específico.

Oferta Horaria:

                             El Inicio de clases será a partir del día 18 de abril y estaremos todos los miércoles de 21 a 23 hs., durante 12 clases de 2 horas cada una.

Inscripción:

                             La inscripción será desde el 12 al 23 de Marzo, de 10 a 23 y de 14 a 18 hs. En Marcelo T de Alvear 2230, en el 5 piso.




Más información sobre el GIS:
                                                    Para cualquier duda, puedes contactarte con María Cecilia Sánchez al 4508-3800 int: 164, en la dirección de Cultura y Postgrado de FSOC o sino en la página web: http://cultura.sociales.uba.ar/

Tag`s -  Palabras claves: Investigación de Mercados – Facultad de Ciencias Sociales – Universidad de Buenos Aires – Vab-Consulting – Sebastián Bertrán

Programa II Edición:
 Programa GISUBA

febrero 23, 2012

Baja calidad en la Comunicación de crisis de Schiavi?

“Uno toma el tren todos los días, a la misma hora. Al final, que las ventanas estén abiertas, la gente colgada de las puertas, vendedores ambulantes, sillas rotas, olor a pis en las esquinas son el pan de cada día. Te terminas acostumbrando.” - Este es el relato de Alberto, un joven de 26 años que salvo su vida de milagro.

Visto la tremenda magnitud de lo ocurrido, es fácil observar que la ciudadanía (que los ciudadanos de hoy) con todos sus medios tecnológicos para expresarse, clamen y se cuestionen acerca de la posibilidad de denominar lo acontecido en “Accidente” o por el contrario si, como sostienen muchos, esto es el efecto esperado y lógico de una larga sucesión de causas. Vamos, que es culpa del abandono al que está sometido el corazón del transporte público por excelencia en Buenos Aires.
      Realizamos esta breve introducción a la temática que nos aboca, porque entender el cuestionamiento de las primeras decisiones que habremos de tomar en la comunicación de crisis, es sobre todo, el intento de establecer la correcta denominación y formulación del problema que estemos abordando. Cualquier error en ello, nos costara el cuestionamiento acerca de nuestras capacidades para llevar adelante el proceso.
Y en ello, es donde radica una de las tres causas que más están afectando el nivel de calidad ofrecida por el actual responsable  de la Secretaria de Transporte Público del Gobierno Nacional, el ingeniero agrónomo Juan Pablo Schiavi.
Los ciudadanos no perciben en primer lugar, que estemos frente a un accidente sino más bien, a la consecuencia lógica de una mala administración e inversión en la red ferroviaria. Si no hacemos mantenimiento, nuestros trenes como nuestros autos, algún día dejaran de acelerar, de iluminar y por supuesto de “Frenar”.
Al modo corriente y en paralelo, una valoración posterior aun más complica el nivel de calidad. La idea y estrategia dominante, es minimizar lo ocurrido: “Es un accidente como vimos muchas veces en los diarios, en Alemania, España, Gran Bretaña…” 
Una valoración que sin duda alguna pone en jaque y en juego los sentimientos más profundos no solo de los afectados sino también, de los familiares y amigos que están siendo protagonistas directos. Es como decirles: “- Que lo más importante que les está pasando en estos momentos no es tan grave, es común, normal y sucede en gran parte del mundo. Si UD. Acaba de perder un familiar en el transporte público deteriorado por culpa de la mala administración pública, no se preocupe hombre! Esto es moneda corriente en los países más desarrollados.”
      Una declaración no solo desafortunada. Una declaración que a su vez, no sabemos si resiste cualquier comprobación empírica de la misma. Habría que analizar los casos a los cuales se refiere el Secretario y comprobar, si los hechos ocurridos responden a negligencia humana o a la falta de inversión y mantenimiento en el sistema de transporte ferroviario extranjero.

      Y como cierre del acto fallido de una buena gestión de comunicación de crisis, nos encontramos con la joya de la corona. A las declaraciones anteriores se le suma: “- Si pasaba ayer, no era tan grave.” Otra valoración más, que trata de quitarle hierro al asunto. Idea no mal pensada en casos triviales y menores (Ej. La pérdida de nuestro equipo en un partido de fútbol). Otra cosa es la misma idea y concepto en situación de crisis. La misma lleva implícita una sensibilidad especial donde la contingencia y aleatoriedad que hay en el comentario se palpa en el aire y cobra fuerza en la palestra de la incertidumbre al manifestarse en la ucronía comentada. Ucronía que choca de frente con los atributos, valores de planificación y seguridad que cualquier empresa de transporte intenta transmitir.
Es como decirles: “- Viste, si no hubieras viajado hoy, esto no te pasaba. Que mala suerte che!” Y aunque así no pueda ser interpretado por muchos de los afectados, las declaraciones invitan a ser percibidas por algunos de los mismos en este u otro sentido. Cosa que puede ser totalmente evitada al no dar valoraciones in situ. (Que por cierto, fueron dadas desde el Ministerio de Economía, minando una vez más, la construcción de imagen comprometida y de liderazgo sobre el lugar de los hechos)
      
Por tanto, asistimos entonces a una oportunidad perdida. Siempre cabe reflexionar, que muchas crisis sin son bien manejadas y gestionadas, son una oportunidad para reposicionar la imagen o la reputación del político o del responsable de la organización afectada. Que por cierto, bastante discutida ya se encontraba a partir de las últimas gestiones en el traspaso del SUBTE a la ciudad de Bs.As.
    
  Asistimos también, al cuestionamiento de la calidad del plan expuesto. Si bien hay ciertos parámetros que se cumplen,, devienen estas tres últimas declaraciones que empobrecen y ponen en cuestionamiento la capacidad de liderazgo. 
"Schiavi, siempre pudo haber respondido o manifestado que no es el momento oportuno e idóneo para realizar valoraciones de lo ocurrido que puedan afectar o alterar la percepción de la opinión pública. Cuando se termine de recabar toda la información disponible será el momento de evaluar y valorar lo que se está viviendo." Nos Advierte Sebastian Bertran Lamas - Director de Vab-Consulting

Es decir, en un plan de comunicación de crisis: la valoración de los hechos nunca puede ser mientras estén ocurriendo los mismos. Realizar ucronías y utopías acerca de lo que se está viviendo, de lo que pudo haber vivido y de lo que se pretende vivir, no corresponden. Son elementos que nos agregan nuevas percepciones que pueden alterar la sensibilidad de la opinión pública. 
Cualquier valoración en el estado actual en el mismo día, es un golpe directo a la gestión de las emociones y como tal, se puede salir bastante trasquilado de la misma.
La única percepción que debemos activar es la que hay  un responsable, un líder tras los hechos y de que todo un gobierno se implicara en la resolución del problema o catástrofe. La gente tiene que sentir que alguien se está ocupando de ellos. Esa es la única percepción que debemos gestionar con éxito en el primer día.

Por tanto a modo de conclusión, creemos que no es acertada la estrategia de minimizar el mayor accidente de trenes en la historia Argentina, ni tampoco generar declaraciones en el primer día que puedan herir la sensibilidad de los afectos, familiares y opinión pública en general.

Un buen intento de gestión de comunicación de crisis al menos debe intentar dar cuenta de estas 6 razones:


Tags: Comunicacion de crisis - Accidente - TBA - Juan Pablo Schiavi